Редукционизм, как методологический подход, широко применяется в естественных науках. Однако применительно к психологии этот подход имеет существенные ограничения.
Суть редукционизма заключается в том, чтобы объяснить сложные явления через более простые, сводя их к минимальному набору элементов. Так, в физике многообразие веществ объясняется через ограниченное число элементарных частиц. А в музыке все можно свести к семи нотам.
▣ Упрощение Эмпедокла
Однако психологические процессы гораздо сложнее. Попытки свести их к простейшим “кирпичикам” ощущениям, рефлексам и т. д. зачастую приводят к упрощенному, а порой и ошибочному представлению о человеческой психике. Зафиксированы попытки причесать всех расческой из трех или четырех зубчиков. Так, например, встречающаяся в трудах древнегреческих ученых классификация типов темперамента, которая принадлежит Эмпедоклу. Он привязывал типы темперамента к элементам: воздух – сангвиник, земля – меланхолик, огонь – холерик, вода – флегматик. Чуть позже Эмпедокла свою теорию темпераментов выдвинул Гиппократ.т.
▣ Упрощение Павлова
Или И.П. Павлов, в теории высшей нервной деятельности, описывает, что живые организмы осуществляют взаимоотношения с миром через сигналы, поступающие в нервную систему. Различные предметы и явления приобретают значение условных сигналов. Иван Петрович выделил две сигнальных системы:
▶ первая — человек реагирует физиологично, эмоциями, формируя условные рефлексы по отношению к конкретным предметам.
▶ вторая — результат воспитания человека и является словесным описание сигналов, мысленно произносимых и выступающих такими же раздражителями, как и физические. Основываясь на вышесказанном, И.П.Павлов почему то выделил все два типа людей:
▶ истерики (художественный тип) — люди, прежде всего реагирующие эмоционально, а потом включающие мыслительные процессы;
▶ шизоиды (мыслительный тип) — люди, у которых области мозга, отвечающие за вторую сигнальную систему, являются ведущими в процессе мышления и принятия решения (они способны так увязнуть в своих размышлениях, что перестают слышать собственные желания).
Т. К. И. П. Павлов был увлечен физиологией, он учел зависимость поведения животных от внутренних структур мозга, но при этом не уделил внимание социальному поведению. Люди ведут себя прежде всего, согласно ситуации, которые, кстати, пестрят разнообразием, а значит, и типов будет бесчисленное количество. И вообще, один и тот же человек может в одной ситуации повести себя как истерик, а в другой – как шизоид, И все зависть не от типа его мозга, а от ситуаций ц которые он вляпывается.
▣ Упрощение Курпатова
А. В. Курпатов выделяет три типа личности: шизоиды, невротики и истерики. И три, соответственно, типа мышления. Пытается классифицировать людей на три типа. Все легко и просто. Мысль Андрея Курпатова сводится к очень простой формуле: Оказавшись в какой-то ситуации, люди могут повести себя по-разному, но в зависимости от радикала. только в одном из трех вариантов:
▶ шизоидный — в абстрактных закономерностях… Сначала рационализирует события, а потом полученные абстракции использует для конструирования модели реальности.
▶ истероидный — в индивидуальных потребностях… Соотносит происходящее с собой и рефлекторно отражает мир.
▶ невротический — в социальных отношениях… Рисует картину отношений относительно некого выбранного в качестве центра предмета, явления.
То есть ситуаций тысячи, а повести себя в них можно только одним сиз трех предложенных способов! Возможно, я ошибаюсь, конечно, но мне кажется, что такая картина мира – это слишком грубое упрощение.
▣ Упрощение бихевиористов в целом
Также в качестве примера можно привести бихевиоризм, рассматривающий поведение как совокупность реакций на внешние стимулы. Подобный редукционизм не учитывает сложных когнитивных и мотивационных процессов, лежащих в основе человеческих действий.
Еще один пример – попытки объяснить такие эмоциональные состояния, как любовь, страх, радость через физиологические реакции организма. Несомненно, эмоции имеют физиологическую основу, однако свести их целиком к нейрохимическим или эндокринным процессам было бы грубым упрощением.
✿ Первый вывод. Таким образом, редукционизм, эффективный в естественных науках, имеет ограниченную ценность для психологии. Психика представляет собой комплексную систему, а не уравнение, которое можно свести к простой сумме частей. Слишком много переменных. Чтобы по-настоящему понять человека, необходим холистический подход, рассматривающий его целостно.
▣ Власть индивидуальности
Кроме того, редукционизм не учитывает индивидуальных различий между людьми. Попытки объяснить поведение через универсальные типы реакций напрочь игнорируют уникальность каждой личности, ее неповторимый жизненный опыт.
Например, депрессию часто пытаются свести к биохимическому дисбалансу нейромедиаторов в мозге. Однако на самом деле это комплексное расстройство, в развитии которого значимую роль играют огромные массивы психологических факторов: травматические события, особенности мышления, социальная ситуация и так далее
То же касается и других психических нарушений. Попытки упростить их до “химического дисбаланса” не только ошибочны с научной точки зрения, но и вредны на практике. Они приводят к неэффективным методам лечения, игнорирующим личностные аспекты.
✿ Второй вывод. Таким образом, применение редукционизма в психологии с опорой на физиологические или бихевиоральные объяснительные принципы часто оказывается поверхностным. Для построения адекватных психологических теорий необходим учет многомерности и уникальности человеческой психики.
▣ Системный подход не терпит упрощений
Критикуя редукционизм, важно не впадать в другую крайность – отрицание любых попыток научного изучения психики. Биологические и физиологические факторы, безусловно, играют важную роль в функционировании разума и должны учитываться.
Однако они лишь часть гораздо более многомерной и сложной картины. Психология нуждается в комплексном, междисциплинарном подходе, интегрирующем знания из разных областей.
В частности, перспективным представляется развитие когнитивной нейронауки, изучающей неразрывную связь между мышлением и мозгом. Современные исследования с помощью того же МРТ, позволяют все глубже понимать нейронные механизмы когнитивных процессов.
▣ Важность контекста.
Редукционизм в психологии может иметь этические последствия. Если мы упрощаем психологические процессы до мельчайших элементов, мы можем игнорировать индивидуальные различия и контекст. Это может привести к некорректным обобщениям и неправильным выводам, которые могут быть вредными для людей.
Психологические процессы не существуют в вакууме. Они зависят от контекста, в котором они происходят. Упрощая эти процессы, мы можем игнорировать контекст и приводить к неправильному пониманию. Важно учитывать контекст и его влияние на психологические процессы, чтобы получить более точное представление о них.
✿ Третий вывод. Однако даже самые совершенные технологии визуализации мозга не дают исчерпывающего представления о человеческом разуме. Помимо “железа” существует еще и “софт” – сложные структуры личности, формирующиеся в социальном контексте. Поэтому психология нуждается в интеграции знаний из разных областей для построения объемной картины человеческой психики.
Важно учитывать сложность и взаимосвязь психологических процессов, чтобы получить более полное представление о них. Комплексный подход и учет контекста помогут нам понять психологию более точно и эффективно.
Пока нет комментариев