Социальные сети: современная агора или источник выгорания? Анализ взглядов на цифровую среду
«Какие негативные факторы могут быть связаны с использованием социальных сетей? Многие считают, что соцсети оказывают вредное влияние, так как они наполнены негативным контентом. Проснувшись утром, человек видит тревожные новости и начинает переживать.
Ещё одно негативное влияние — это зависть. Люди, которые уверены, что у них отличная жизнь, могут почувствовать себя хуже, когда увидят в соцсетях, что у других всё лучше: машины, внешность, здоровье, интеллект. Это может вызвать зависть, депрессию и тревогу.
Однако недавний обзор проспективных исследований показал, что использование соцсетей не повышает риск депрессии.
Возможно, в соцсетях есть что-то полезное?
У людей есть потребность в развлечениях: кто-то смотрит сериалы, кто-то играет в компьютерные игры или шахматы. Наш мозг эволюционировал во времена, когда люди были охотниками-собирателями. Они делали что-то конкретное, видели результат и могли оценить, хорошо это или плохо.
Сегодня мы часто занимаемся монотонной работой, которая не приносит мгновенных результатов. Чтобы компенсировать это, мы ищем эмоции в спорте, компьютерных играх и шахматах. Это помогает нам избежать выгорания». Владимир Алипов
Высказывание российского нейробиолога Владимира Алипова поднимает фундаментальный вопрос современности: является ли взаимодействие с социальными сетями деструктивным для психики человека или же оно удовлетворяет глубокие эволюционные потребности? Алипов подвергает сомнению две распространенные гипотезы о вреде соцсетей — вызывание тревоги от негативного новостного фона и провоцирование зависти от наблюдения за «идеальными» жизнями других людей. В качестве ключевого контраргумента он апеллирует к некоему крупному мета-анализу проспективных исследований, который, по его словам, не выявил связи между использованием соцсетей и повышенным риском депрессии. Однако, учитывая, что конкретное исследование не названо, данный тезис требует критической научной проверки.
Научный дискурс и анализ утверждений
С научной точки зрения, заявление о том, что масштабный мета-анализ «показал, что использование соцсетей не повышает риск депрессии.», является серьезным и требует точного цитирования источника для верификации. Современные исследования в этой области демонстрируют крайне неоднозначную картину. В то время как некоторые работы действительно указывают на отсутствие прямой причинно-следственной связи для общей популяции, множество других исследований выявляют четкие корреляции, особенно среди подростков и определенных групп пользователей.
Например, известный социальный психолог и автор книги «The Coddling of the American Mind» Джонатан Хайдт (высказывался о негативном влиянии социальных сетей на психическое здоровье подростков, связывая это с общественными тенденциями в западных странах) представляет обширные данные, свидетельствующие о резком росте показателей тревожности и депрессии среди подростков, который хронологически совпал с повсеместным распространением смартфонов и социальных сетей. Он утверждает, что алгоритмы платформ, поощряющие виральный негативный контент и социальное сравнение, создают токсичную среду для формирующейся психики.
С другой стороны, профессор психологии Калифорнийского государственного университета Ларри Розен (изучает влияние технологий на человека) годами изучал этот вопрос и пришел к выводу, что проблема не в самом факте использования соцсетей, а в стиле этого использования. По его мнению, пассивное потребление контента, особенно связанного с социальным сравнением , коррелирует с ухудшением самочувствия, в то время как активное использование — общение, поддержание связей, обмен позитивным опытом — может усиливать чувство общности и благополучия. Этот подход частично перекликается с идеей Алипова о потребности в результате и обратной связи.
Что касается «зависти», то здесь точка зрения Алипова расходится с классическими работами в области социальной психологии. Профессор Шерри Тёркл (известный социолог и психолог, автор книги «Одинокие вместе», ) много писала о том, как культивация идеального «Я» в социальных сетях приводит к «зависти» и постоянному чувству никчёмности у пользователей. Она утверждает, что жизнь в режиме перформанса, где каждое действие потенциально становится публичным, истощает психические ресурсы и подрывает аутентичность.
Эволюционная потребность в результате и цифровой суррогат
Вторая часть высказывания Алипова, где он рассуждает об эволюционно обусловленной потребности человека в немедленном и видимом результате своих действий, находит больше отклика в академической среде. Его мысль о том, что современная офисная работа часто лишена этого ощущения завершенности и осмысленности, перекликается с концепцией выгорания, детально описанной психологом Гербертом Фройденбергером еще в 1970-х годах.
Идея о том, что виды деятельности, предоставляющие четкие цели, правила и мгновенное вознаграждение (спорт, игры, головоломки), могут служить здоровым суррогатом для удовлетворения этой потребности, также имеет право на существование в научном дискурсе. Когнитивный психолог Стивен Пинкер (канадско-американский ученый, его работы охватывают широкий спектр тем от эволюции языка до природы насилия) неоднократно отмечал, что человеческий мозг является «машиной для решения задач», эволюционировавшей в условиях, требующих постоянного преодоления препятствий для выживания. С этой точки зрения, увлечение видеоиграми или шахматами может рассматриваться как современный способ задействовать эти древние нейронные цепи в мире, где охота на мамонта более не актуальна.
Заключение
Таким образом, высказывание Владимира Алипова представляет собой смесь спорного утверждения, требующего серьезного научного обоснования (о полном отсутствии вреда), и потенциально плодотворной эволюционно-психологической гипотезы. Если первый тезис противоречит значительному массиву исследований таких авторитетных фигур, как Джонатан Хайдт и Шерри Тёркл, то второй находит косвенную поддержку в работах Ларри Розена и Стивена Пинкера.
На текущий момент научный консенсус склоняется не к отрицанию какого-либо влияния социальных сетей, а к признанию его сложности и неоднозначности. Влияние цифровой среды на психику зависит от бесчисленного множества факторов: личности пользователя, типа контента, алгоритмов платформы и культурного контекста. Сводить всю многогранность этого феномена к однозначному «плохо» или «хорошо» — значит упрощать реальную картину, которую продолжают изучать ученые по всему миру.
©Блог Игоря Ураева